Wat ass de Sënn vun der Geschicht vun den Numm "Häerz vun engem Hond" vum Bulgakov?

Wat ass d'Bedeitung vum Numm vum Roman "Häerz vun engem Hond?" Et ass méiglech d'duebel Bedeitung ze gesinn. Geschicht kéint zu Éiere vun der Experimenter genannt ginn, déi vun Professer Preobrazhensky gehaal ass. D'Essenz vun et zu engem Hond an d'Kierper ze Transplantatioun ass de Mënsch Häerz. Dat huet aus ass, beschreift hien am weider schaffen. Och, iwwert d'Bedeitung vun der Geschicht vun den Numm "Häerz vun engem Hond" denken, Note mir dass de Kär vun de Leit kann selwer, esou Shvonder. Betruecht dëser Optioun méi am Detail.

Leit wéi Shvonder

Si waren net Hond Häerzer transplantéiert. Dës Leit sinn aus Gebuert. Shvonder kann e Mann ouni geeschtege Welt, eng CAD, engem Bum genannt ginn. Mir kënne soen, dass et Fëschweier ugeluecht ass, well keng Meenung bei dëser Nationalheld. All seng Meenung vun ausserhalb op et opgezwong. Shvonder ass eng CSL vun der proletariat, dat ass, Gruppe vu Leit, déi iwwer d'hell Zukunft sangen, mä do näischt maachen. Datt si weess net vu Matgefill, Trauregkeet, schued. Dës Leit sinn domm a uncultured. Si hunn eng Gebuertsdag canine Häerz, obwuel déi selwecht Häerz sinn net all Hënn. Dat ass wat d'Punkt d'Geschicht vun den Numm "Häerz vun engem Hond" gesi kann.

Waren Tromp vun de Personnagen schaffen?

De Ball ass e Schrëtt manner wéi Bormental a Professer vun Transfiguration. den Niveau vun Entwécklung, et awer ass, natierlech, héich Ball an Shvonder. En Tëscherapport Positioun am narrativ Struktur vun dësem Stéck Ball (Hond) Highlights déi dramatesch Situatioun vun der Gesellschaft "massiveness" e Mann, dee mat engem Choix konfrontéiert ass: entweder de Wee vun der natierlecher spirituellen a sozial Entwécklung goen, oder soss engem morally deforméiert ufänken. D'Held Produit Sharik, kann net esou engem presentéiert hunn. Dëst Gäscht war nach Fëschweier hunn, an dofir eng Famill Geschicht vun der proletariat an den Hond huet. Allerdéngs huet sech d'Wiel vun der ganzer vun der Gesellschaft, an nëmmen hänkt op der Persoun, déi hien de Wee wielen soll.

Allegory am "Häerz vun engem Hond"

An der Biographie vun Mikhail Bulgakov, an 1984 vun E. Proffer geschriwwen, kënnt Dir en Versuch fannen d'Fro iwwer de Sënn vun der Geschicht vun den Numm ze äntweren "Häerz vun engem Hond." De Produit ass als allegory Proffer Transformatioun vun der ganzer vun sowjetesch Gesellschaft während der Revolutioun als Warnung iwwert d'Gefore vun mënschlech Interventioun an Natur considéréiert.

D'Bedeitung vum Numm vum Roman "Häerz vun engem Hond" ass net nëmmen an der Geschicht vun Sharikova Fraen, mee och an der Geschicht vun Ännerungen an der Gesellschaft, déi eng irrational, Manipulatioun Gesetzer entwéckelt. Wann d'Geschicht komplett Fiction Komplott plangen ass, bleift et oppene moralesch a philosopheschen, "ballpoint" um Buedem am Liewen gesin an sech gin weider. Dofir, "eng schrecklech Geschicht" modern Gesellschaft Schrëftsteller weider.

Besonnesch Fiction 1920

Leider gerechtfärdegt trageschen Projectiounen Bulgakov. Dëst war am 1930-1950-zoutreffen confirméiert, wann la une München gemaach huet, wéi och op eng méi spéit Zäit. Ee vun den Haapt Literatur vun den 1920er gouf et e Problem vun der "neier Gesellschaft" Apparater an "neie Mann." D'Haaptrei Fonktioun vun der Konscht vun dëser Zäit war d'Tatsaach, datt et vun der Iddi vun der kollektiver dominéiert ass. Et war am ästheteschen Programmer RAPP, constructivism, Proletcult, futurists gerechtfäerdegt.

D'kontroverse Mihăilă Bulgakova

Et kann mat substantiating der Iddi vun engem "neie Mann" wäerte wéi eng Art a Weis vun Sharikova kontroverse ugesi ginn. De Schrëftsteller vun dëser Geschicht, mat engersäits, weist eng nei Psychologie "massiveness" Charakter (a Form Sharikova) an der totaler Mass (House Comité mat Shvonder goldrichteg). Mä, wollt den Trainer awer no Oppositioun géigeniwer Bulgakov hir Held-Figur a Form vun der Transfiguration Professer. An der Geschicht, déi dreiwend Kraaft hannert ass de Konflikt engem Republikaner vun Iddien Transfiguration Professer vun der Gesellschaft, déi raisonabel genannt ginn, an gin Meenung Mënsch Mass, Manipulatioun Struktur vun der Gesellschaft.

"Häerz vun engem Hond" - dystopia

Also wat ass de Sënn an den Numm vum Roman "Häerz vun engem Hond" an Nieft der uewen Ënnerbewosstsinn? De Produit kann als dystopia ugesi ginn, déi am Realitéit realiséiert gouf. Et ass eng Geschicht an der traditionell Bild vum ganze Staat System an Oppositioun zu dësem Mechanismus, individuell ufänken.

D'Bild vun der Transfiguration Professer

Professer vun Transfiguration ass wéi e Mann vun onofhängeg vergiessen, e staarkt Kultur gewisen, datt am Beräich vun der Wëssenschaft global Wëssen huet. KM Simonov geschriwwen datt ronn am Roman "Häerz vun engem Hond" Bulgakov mat de gréisste Kraaft hir Meenung iwwert d'Rechter a Responsabilitéiten vun Intellektuell verdeedegt, grad wéi de Fait, datt et der Faarf vun der Firma ass. De Professer ass eng positiv Figur vum Paul senger Zort. Esou enger Persoun kann schlussendlech zu sozialistescher him kommen. Hien gëtt, wann hien datt sozialistescher mécht weider Plaatz fir gesinn kann der wëssenschaftlecher Aarbecht.

Fir him gëtt et kee Problem sinn d'Roll vun aacht oder zwee Säll ze spillen. Hie vertrëtt sengem 8 Säll well iwwergräifend Kompetenzgrossmannssucht op hir Meenung als Versuch net op Är eegen Liewen, an am ëffentlechen Rechter. Filipp Filippovich ass kritesch vun alles datt zënter 1917 am Land ass geschitt. Transfiguration géint d'Praxis an Theorie vun Revolutioun. D'Zänn gebass et am Laf vun hirem medezinesch Experimenter ze kontrolléieren an déi Erfahrung de sougenannte neie Mann Mëssgléckt war vun schafen.

Ass et méiglech Natur Sharikova ze vergréisseren?

Äntwert op eng Fro iwwert d'Bedeitung vun der Geschicht vun den Numm "Häerz vun engem Hond" vum Bulgakov, sollt Dir e puer méi Bild Sharikova betruecht. Natur vun dësem Held Remake onméiglech als Dir net Shvonder Chugunkin an der wëll änneren an Bunnschréiegt kann. Bormental Transfiguration freet wat géif geschéien, wann d'Gehir Spinoza Sharik transplantéiert. Mä schonn de Professer vun der futility vun mënschlech Interventioun an der natierlecher Evolutioun iwwerzeegt. Hie seet, datt hien net néideg gesäit kënschtlech Spinoza zu fabricate, wann hien "zu all Moment all Fra hätt." Konklusioun fir sozial kommentéiert Versteesdemech Wierker nach méi wichteg: et onméiglech ass Fëschweier ze intervenéieren, net nëmmen an der natierlecher Evolutioun, mä och sozial. Déi schrecklech Konsequenze kann, datt an der Violatioun vun de moraleschen Gläichgewiicht vun der Gesellschaft Resultat. Dat ass de Sënn vun der Geschicht vun den Numm "Häerz vun engem Hond."